Legal information법률정보

언론기사

이름필수 비밀번호필수 이메일

홈페이지

옵션 HTML

언론사

제목필수

내용필수

웹에디터 시작

> 
 > 
 > 흔히 형사사건 피의자들은 진실은 통한다는 믿음으로 별다른 준비 없이 수사기관의 신문에 응한다. 하지만 이는 형사 사법 체계의 메커니즘을 오해한 위험한 도박이라 할 수 있다.
> 
> 수사기관의 판단 기준은 피의자의 주관적인 진심이나 억울함이 아니라, 조서라는 공적 기록에 남겨진 진술의 논리성과 이를 뒷받침하는 객관적 자료에 한정되기 때문이다.
> 
> 수사기관은 당사자의 결백 호소에 귀를 기울이기보다, 조서에 남은 진술이 법리적으로 어떤 죄책을 구성하는지를 먼저 따진다.
> 
> 특히 최근 수사기관의 처벌 기조가 무관용 원칙에 따라 엄격해지면서, 초기 진술의 작은 빈틈이 구속영장 청구나 실형 선고라는 최악의 결과로 이어지는 사례가 급격히 늘고 있다. 법률가들이 단순히 사실을 나열하기에 앞서, 자신의 발언이 법리적으로 어떻게 해석될지를 치밀하게 분석해야 한다고 입을 모으는 배경이 여기에 있다.
> 
> 법률적 지식이 부족한 피의자가 질문의 의도를 파악하지 못한 채 “기억은 잘 안 나지만 그랬을 수도 있겠다”거나 “당시 상황에서는 어쩔 수 없었다”는 식으로 답변할 경우, 이는 법리적으로 범죄의 가능성을 인식하고도 묵인한 미필적 고의를 자백한 것으로 간주될 수 있는 것이다.
> 
> 본인은 진실을 말한다고 생각하지만, 기록상으로는 스스로 범죄를 인정하는 꼴이 된다. 이처럼 진술의 무게가 절대적인 형사사건의 구조 속에서는 논리적 일관성을 유지하기 위해 조사실에 들어가기 전, 법률가와 치밀하고 정교하게 준비해 두는 것이 좋다.
> 
> 법무법인 더앵커 천안 분사무소는 이러한 리스크를 차단하기 위해 당사에 마련된 모의 조사실에서 시뮬레이션 시스템을 가동하고 있다. 실제 수사 환경을 재현하여 예상되는 압박 질문에 대한 대응력을 키우고, 핵심 진술과 불필요한 발언을 법리적으로 설계하는 과정을 경험해 보는 것이다.
> 
> 법무법인 더앵커 천안분사무소 감경배 변호사는 “형사사건은 계주와 같아서 초기 수사 단계에서 진술이 꼬이면 마지막 재판 단계에서 판을 뒤집기 매우 힘들다”며, “선임 비용이나 변호사의 이름값에 매몰되기보다 조사 전 단계부터 진술의 법리적 의도를 분석하고, 전담 TF팀을 통해 체계적으로 조력할 수 있는 실효적인 시스템이 있는지 확인하는 것이 본인의 권익을 지키는 가장 현명한 길”이라고 조언했다.
> 
> 더불어 “형사사건의 전환점에 선 의뢰인에게 필요한 것은 안심시키는 감성적인 위로가 아니라, 사건을 냉철하게 진단하고 현실적으로 도달 가능한 결승선을 설계하는 이성적인 판단”이라며, “이길 수 있는 지점과 포기해야 할 지점을 명확히 구분하여 형사 전문 변호사와 함께 대응 시점을 분리 검토하는 것도 중요하다”고 강조했다.
> 
> 형사사건은 한 사람의 일상을 송두리째 흔드는 중대한 사안이다. 수사의 맥락을 정확히 읽어내고, 법리와 기록으로 승부하는 전략적인 대응만이 최악의 결과를 막는 유일한 방법이다.
> 
> 사건의 갈림길에 서 있다면 막연한 낙관보다는 냉정한 법리적 검토를 통해 자신의 권익을 스스로 보호해야 한다. 조사 전 단계에서의 정교한 진술 설계가 평범한 일상으로 복귀할 수 있는 가장 확실한 지름길임을 잊지 말아야 한다.
> 
> 출처 : 로리더(http://www.lawleader.co.kr) https://www.lawleader.co.kr/news/articleView.html?idxno=18654
 > 
 >

웹 에디터 끝

링크 #1

링크 #2

파일 #1

파일 #2

자동등록방지

자동등록방지 숫자를 순서대로 입력하세요.

취소